Viviendas "Hágaselo usted mismo" en Buiksloterham (AMS)

Inmaculada de la Vega ha escrito Sanar la ciudad con VPO comentando el último trabajo del grupo sobre Vivenda Social y Regeneración Urbana

El término cost effective implica toda una serie de ideas como rentabilidad, optimización, eficiencia, relación coste / beneficio pero con un matiz de solución optimizada para un problema dado.
La monografía de la colección In Detail Cost-Effective Building agrupa una serie de proyectos caracterizados por una correcta relación coste/beneficio. Organizada como una colección de experiencias y entrevistas con los autores, avanza algunas conclusiones muy interesantes y bastante relevantes para el oficio del arquitecto, a saber:
1. Si uno es serio con su trabajo, su responsabilidad es proyectar de la manera más eficiente posible, esto implicará – casi con toda seguridad – un menor beneficio para su estudio.
2. Es necesario desarrollar procedimientos (repetibles y optimizables, sistemáticos) a la hora de proyectar para mantener la calidad junto a unos tiempos de redacción de proyecto razonables.

Aparece en varios lugares del texto la necesidad de interacción arquitecto-contratista para optimizar el coste de un proyecto y como esa necesidad choca con la realidad de las estructuras de contratación existentes. En España, por ejemplo, esa interacción en obra pública es imposible. Quizá sea una de las causas de los temibles modificados y sobrecostes asociados a la obra pública. Quizá no.

Podemos destacar un proyecto de vivienda diverso, donde coexisten la vivienda libre y la vivienda social, que se encuadra dentro de un plan de redensificación del centro de Munich: Wohnhaus “Arnulfpark MI4 Süd”, München, de Hierl Architekten.

En el artículo que Rudolf Hierl dedica a la construcción con conciencia de coste y calidad, se desmontan los supuestos beneficios de los sistemas de contratación fast-track donde se solapan o discurren en paralelo proyecto / contratación / construcción. Así mismo insiste en la idea de que el esfuerzo necesario para proyectar de manera económica es mucho mayor que cuando el coste no tiene importancia.
Por último subrayamos la idea de que el proyecto económico, eficiente y optimizado sólo es posible cuando hay diálogo e interacción entre arquitecto, regulador y constructor.

Foto: Gaston Bergeret

Cité de l’architecture et du patrimoine Palais de Chaillot – Expositions temporaires GAMC 1, Place du Trocadéro et du 11 novembre 75016 Paris France (hasta diciembre de 2010)

Fotos del autor

La exposición Vers de nouveaux logements sociaux recoge una selección de 16 proyectos  de los últimos cinco años  de vivienda social francesa (HLM – Habitation à Loyer Modéré) considerados innovadores. Jean-François Pousse, comisario de la exposición,  insiste en la necesidad de una revolución profunda en las mentalidades, una cultura renovada de los promotores públicos y privados, de los legisladores, de las empresas de construcción, de los ingenieros y arquitectos para que puedan finalmente trabajar juntos y no confrontados y opuestos como es a menudo el caso.

Además de los ideales revolucionarios, el texto recoge otros tópicos como la rigidez de los aspectos normativos que coartan la innovación en vivienda social.

Promovida por el gobierno francés y votada en 2006, la ley de Compromiso Nacional para la Vivienda (ENL) prevé la financiación de 120.000 viviendas sociales al año en todo el país.

“A lo máximo que puedes aspirar como arquitecto es que a los pocos meses de hacer una obra parezca que siempre haya estado ahí”

Un proyecto muy interesante desde el punto de vista de la flexibilidad y la intervención del usuario final.

Algunos puntos de interés del artículo:

• Conservaron la valla original del solar (“¿para qué cambiarla, si funcionaba?”)
• Colorearon los portales para que la gente no tuviese que dar explicaciones a las visitas por el telefonillo (“es el portal naranja’, en vez de ‘cruza el jardín y el segundo a la derecha”)
• Liberaron la planta baja para tener soportales donde hacer vida común
• Separaron los pilares para que no hubiese tantas columnas en el garaje; gastaron en un buen ladrillo que durase, pero prescindieron de mármoles y granitos superfluos (“lo importante de una casa es lo que no se ve, las instalaciones, que salga mucha agua de los grifos”)
• Dieron total libertad a los vecinos para configurar sus hogares.

Fuente: EL PAÍS