Estás en    // debate //

Miércoles 2 de octubre de 2013, 17:00. Medialab-Prado (C/ Alameda, 15, Madrid)

La tercera jornada de debate Holanda en Madrid se centra en analizar el papel de las instituciones, iniciativas y espacios culturales en la transformación de la ciudad actual, al hilo de las experiencias más novedosas, tanto holandesas como madrileñas. Frente al conocido poder catalizador de los nuevos contenedores arquitectónicos, la imagen espectacular de los museos y centros de arte, los grandes proyectos de concurso y las inversiones millonarias, algunas prácticas recientes parecen señalar un retorno a estrategias de intervención gradual, en ocasiones participativas, que se presentan como más “plurales” o “democráticas”, y que muy a menudo aprovechan la imagen y presencia urbana de estructuras existentes. ¿Suponen los nuevos discursos un verdadero cambio de rumbo en la relación entre arte, cultura, y transformación del espacio urbano, o se trata de propuestas meramente coyunturales? Esta será una de las cuestiones clave a tratar en el debate.

Holanda en Madrid es un foro de debate internacional promovido desde el grupo de investigación NuTAC de la UPM, con el apoyo de la Embajada de los Países Bajos en España. Los arquitectos Sergio Martín Blas y Maite García Sanchis, comisarios y coordinadores del evento, han seleccionado un conjunto de ponentes implicados en algunas de las investigaciones y experiencias más interesantes de los últimos años en Madrid y Holanda. Las aportaciones holandesas correrán a cargo de Saskia van Stein, comisaria del Bureau Europa de Maastricht, entidad nacida como ramificación del Instituto Neerlandés de Arquitectura (NAi), Patricia van Ulzen, académica de la Open University holandesa y autora del libro Imagine a Metropolis: Rotterdam’s Creative Class 1970-2000, y Antonia Nieto, madrileña afincada en Holanda y arquitecto del Ayuntamiento de Ámsterdam.

Los invitados madrileños cubrirán también el espectro que va desde el mundo académico hasta el institucional, con Marta García Santo-Tomás, coordinadora de Matadero Madrid (Ayuntamiento de Madrid), Langarita/Navarro, arquitectos autores de los proyectos de transformación de la Nave de Música de Matadero y de la sede de Medialab-Prado, y Lucila Urda, miembro del grupo de investigación NuTAC y profesora de urbanística de la ETSAM, especializada en las relaciones entre arte y espacio público.

Las presentaciones breves a cargo de los invitados darán paso a un debate abierto a la participación del público, núcleo fundamental y objetivo último de la jornada. Holanda en Madrid cuenta para esta edición con el apoyo de Medialab-Prado, una de las instituciones que con mayor claridad representa el cambio de rumbo en la promoción cultural de la ciudad, en cuya sede junto al Paseo del Prado se celebrará el encuentro.

 

Programa

17:00     PRESENTACIÓN Sergio Martín Blas, Maite García Sanchis – Grupo de investigación NuTAC,                 Universidad Politécnica de Madrid

17:20     HOLANDA

  • THE POLITICS OF POTENTIAL. Saskia van Stein – Bureau Europa, Maastricht
  • NOT TOO HOT TO HANDLE: THE REGENERATION OF ROTTERDAM’S FORMER RED       LIGHT DISTRICT KAENDRECHT. Patricia van Ulzen – Cultural Heritage Platform, School of   Cultural Sciences, Open University
  • URBAN RENEWAL IN AMSTERDAM. Antonia Nieto – Departamento de Ordenación Urbana, Ayuntamiento de Ámsterdam

18:40     MADRID

  • MATADERO MADRID. Marta García Santo-Tomás – Matadero Madrid, Ayuntamiento de         Madrid
  • MADRID: TERRITORIOS DE EXCEPCIÓN. María Langarita, Víctor Navarro – Langarita        Navarro arquitectos, Madrid
  • LOS ESPACIOS CULTURALES ESPONTÁNEOS DE MADRID. EL CAMPO DE LA CEBADA. Lucila Urda – Grupo de investigación NuTAC, Universidad Politécnica de Madrid

19:15     DEBATE


Foto: Francesco Belsito

Ramón López de Lucio, Catedrático de la ETS de Arquitectura de Madrid en el Departamento de Urbanística y Ordenación del Territorio e investigador del Grupo de Investigación Nuevas Técnicas, Arquitectura, Ciudad ha puesto a disposición de toda la comunidad su libro Construir en la Periferia. Criterios de Diseño para Áreas Residenciales Sostenibles en formato PDF.

Foto: Manuko.Vk

El director de la escuela de estudios de postgrado de la IAUV Alberto Ferlenga ha visitado el curso técnicas nuevas y vivienda vivienda social donde ha departido sobre ¿Qué es una ciudad?.

Particularmente interesante ha sido su comentario de la figura de Hassan Fathy, figura histórica de la arquitectura egipcia (con proyectos como Nueva Gourna (en la figura) o Nueva Baraz)  y que recaló en el inmenso estudio de Konstantinos Doxiadis durante los años de la investigación sobre La Ciudad del Futuro.

Doxiadis fue alumno de Dimitris Pikionis en Atenas. Todos estos arquitectos compartieron el interés por investigar reglas que permitieran la construcción de ciudad a partir de fragmentos que se relacionan entre sí de forma no evidente, y de los vacíos entre esos fragmentos. En el caso de Doxiadis y Pikionis, la reflexión partía del estudio de la ciudad y la arquitectura griegas de la Antigüedad.

Ferlenga explicó también la importancia de la condición analógica* en la obra de estos autores y en la construcción de la ciudad en general.

Este curso organizado por Nuevas Técnicas, Arquitectura, Ciudad forma parte del Máster en Proyectos Arquitectónicos Avanzados del Departamento de Proyectos de la ETS de Arquitectura de Madrid y es impartido por Gabriel Ruiz Cabrero, Sergio Martín Blas y Luz Sempere.

* la condición analógica se refiere a su metodología de conocimiento basada en la interpretación de lo semejante. Ver analogía

PUBLIC CITY
SUSANNE KOMOSSA
jueves 15 de abril de 2010, 13 h.
Sala de Grados B, Planta 0 Pabellón Viejo

La profesora de la TU Delft Susanne Komossa es colaboradora de Nuevas Técnicas, Arquitectura, Ciudad.

Dos reactores nucleares

O más…

Según el NY Times, la sociedad rusa AKME cree que los pequeños reactores como los que impulsaban los submarinos soviéticos clase Alfa (los de la maniobra loco Iván) podrían ser minicentrales enchufables como un lego y que los riesgos no serían mayores (ni menores, claro) que con los reactores civiles en uso actualmente.

Continuando la última entrada sobre el artículo de Enrique Azpilicueta en la revista Tectónica Hacia un óptimo energético. Instalaciones y energía me ha parecido pertinente hablar sobre la figura del gestor energético.
Ésta figura aparece en el borrador de la Ley de Eficiencia Energética y Energías Renovables que prepara el Ministerio de Industria:
Los edificios con una superficie útil total superior a mil metros cuadrados deberán designar un gestor energético al objeto de optimizar los consumos de energía de las instalaciones y equipos comunes, térmicos y de iluminación, del edificio. Reglamentariamente, se definirán los usos,umbrales de consumo y plazos a partir de los cuales será de aplicación lo dispuesto en este apartado.

Dicho gestor tendrá, entre sus funciones, las siguientes:

  1. Realizar un seguimiento mensual del consumo de energía del edificio.
  2. Realizar, una vez al año, un estudio comparativo con años anteriores del consumo energético y emisiones de CO2, con el fin de detectar posibles desviaciones y proponer mejoras y modificaciones de la instalación existente, en su caso.
  3. Realizar un programa de funcionamiento de las instalaciones y equipos consumidores de energía con el fin de dar el servicio demandado con el mínimo consumo energético para distintos regímenes de ocupación o temporadas climáticas. En este programa de funcionamiento, se incluirá a las instalaciones y equipos con mayor consumo de energía del edificio y, como mínimo, a las instalaciones térmicas de calefacción, climatización y producción de agua caliente sanitaria, iluminación e informática. El programa establecerá el régimen horario de puesta en marcha y parada de las instalaciones, tanto para el horario laboral, como para las actividades que se realicen fuera de este horario, así como los fines de semana y para condiciones especiales de uso del edificio.
  4. Aplicar, mantener y vigilar la realización del programa de funcionamiento del apartado anterior.
  5. Proponer un programa de mejora de la eficiencia energética del edificio que deberá ser tenido en cuenta, especialmente, cuando se acometan reformas o renovaciones sustanciales.

(Fuente: Art. 27 del Borrador de la Ley de Eficiencia Energética y Energías Renovables, las negritas son mías)

La adecuada gerencia post-ocupación es crítica para un funcionamiento eficiente de cualquier edificio como sistema complejo y cambiante que es. Las experiencias al respecto demuestran que dicha gerencia puede no sólo significar la diferencia entre funcionamiento eficiente o no, sino que es la que permite de hecho a muchos sistemas pasivos o de baja energía funcionar adecuadamente. Cuando en nuestra casa protegemos los huecos del sol o ventilamos adecuadamente estamos haciendo gerencia post-ocupación.

En las Jornadas sobre refrigeramiento evaporativo celebradas en el Instituto Torroja en noviembre de 2008, Brian Ford (UNOTT) hablaba del caso del Torrent Research Centre, Ahmedabad, India, en la que el compromiso individual del Jefe de manteniento del edificio era lo que estaba permitiendo al sistema funcionar y hacer que dicho edificio mantenga unas condiciones de confort sin equipos de climatización adicionales a las torres de refrigeramiento evaporativo (PHDC).

Hacia un óptimo energético. Instalaciones y energía

En el último y muy recomendable número de la revista Tectónica, Enrique Azpilicueta publica el artículo Hacia un óptimo energético. Instalaciones y energía donde ofrece una panorámica sobre el estado de la cuestión de la eficiencia energética y la optimización de la energía consumida por los edificios desde su concepción, hasta su demolición última.
En el artículo se habla de limitar la demanda energética como parte de los procesos de optimización energética de la edificación pero de alguna manera parece que subyace en el mismo la idea de que con la energía nuclear podremos mantener nuestros niveles de demanda energética en el futuro. No descartemos una interpretación incorrecta de estas ideas en el artículo por mi parte pero, cabría preguntarse ¿es esto así? ¿es razonable que lo sea?

El 7º Programa Marco de la Unión Europea considera una necesidad tener una bien financiada industria de la investigación y explotación de la energía nuclear, insistiendo por supuesto en el tema de la seguridad. Sin embargo ¿son los sobrecostes inherentes a las explotaciones nucleares (seguridad, gestión de los residuos, etc.) algo que necesariamente debemos asumir?

Según el Libro Verde sobre seguridad del abastecimiento energético de la Comisión Europea:

“Nuclear cannot develop without a consensus that gives it a long enough period of stability, bearing in mind the economic and technological constraints of the industry. This will only be the case when the waste issue finds a satisfactory solution with maximum transparency. Research in this area should be oriented towards waste management.”

Hacia un óptimo energético. Instalaciones y energía