Grupo de investigación de Crítica Arquitectónica ARKRIT / dpa / etsam / upm

Entérate de todo

Sobre ARKRIT

El Grupo de Investigación ARKRIT se dedica al desarrollo de la crítica arquitectónica entendida como fundamento metodológico del proyecto. El ejercicio crítico constituye el principal gestor de la acción proyectual hasta el punto de que puede llegar a identificarse crítica con proyecto.
Si se considera que el objeto de la crítica no es el juicio de valor sino el estudio de las condiciones propias de cada obra, en relación a otras obras de arquitectura, en relación a otros campos del conocimiento y en relación a otras posibles teorías alternativas, podemos obtener de ella una imagen final flexible y abierta que permita tanto su comprensión veraz como la apertura a nuevos caminos en el curso de la arquitectura.
El Grupo de Investigación ARKRIT se constituyó en 2008 bajo la dirección del catedrático de Proyectos Arquitectónicos D. Antonio Miranda Regojo-Borges y, además de proyectos de investigación, entre las actividades del grupo se encuentra la dirección de tesis doctorales, así como una participación activa en el máster de Proyectos Arquitectónicos Avanzados (MPAA) desde el Laboratorio y el Taller de Crítica y coordinando numerosos Trabajos Fin de Máster.

Dónde estamos

ARKRIT - GRUPO DE INVESTIGACIÓN DE CRÍTICA ARQUITECTÓNICA

Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid
Departamento de Proyectos Arquitectónicos
Avenida Juan de Herrera 4
Ciudad Universitaria 28040
Madrid - España

E-mail: arkrit@arkrit.es

Artefactos, Artilugios y Artimañas en Arquitectura. Una cartografía de relaciones a lo largo del siglo XX.

Artifacts, Contraptions and Ruses in Architecture. A mapping of relationships throughout the twentieth century.

MEJIAS VILLAROTO, PACO
  • _s2_digest_post_status

    done

  • Autor/a

    Paco Mejías Villatoro

  • Director/es

    Rafael Pina
    Nicolás Maruri



Etiquetado en Artefacto, Artilugio, Artimaña, Nicolás Maruri González de Mendoza, Rafael Pina,

Esta tesis rastrea la manera particular en la que los conceptos de artefacto, artilugio y artimaña han sucedido a lo largo del siglo XX. Esto es importante pues estos conceptos están estrechamente ligados al nivel de confianza que nos suscita el entorno construido, hecho que es crucial para el trabajo de un arquitecto. Se eligió el siglo XX, porque en él, estos tres conceptos han sucedido de una manera particular. Si históricamente, desde la antigua Grecia hasta el siglo XIX, era frecuente encontrar la confluencia de estos tres conceptos en la misma obra, el siglo XX estableció una férrea división entre ellos, organizándolos en una secuencia que del artefacto a la artimaña, pasando por el artilugio, recorre la totalidad del siglo. La rotunda negación que las vanguardias hicieron de la tradición, y con ello, de asumir cualquier estilo procedente del pasado como vía de una confianza consumada, pudo haber sido responsable en la peculiar secuencia con la que los conceptos sucedieron en el siglo XX. Teniendo que construir una legitimación desde cero, y sin el apoyo de la historia, el hombre moderno, recorrió los tres conceptos en la búsqueda de validaciones. Además es interesante apuntar que este proceso ha sido compartido por diferentes facetas del quehacer humano, tan dispares como la ciencia y el arte, ocurriendo con estructuras de ideas y acontecimientos muy similares. Las conexiones entre las disciplinas y los matices diferenciadores sobre cómo se vivió el viaje a través de estos tres conceptos, ha sido también objeto de esta tesis.

FacebookTwitterGoogle+LinkedInEmailCompartir

This thesis traces the particular way in which the concepts of artifact, contraption, and ruse have occurred throughout the 20th century. This is important because these concepts are closely linked to the level of confidence that move the built environment forward. This is a crucial issue for the work of an architect. The 20th century was chosen because these three concepts have occurred in a particular way within the timeframe. Historically, in ancient Greece through the 19th century, it was common to find the confluence of these three concepts in the same work.  The 20th century established a strong division between them; organizing them in a sequence where the artifact moved directly to the ruse, passing over the contraption. This change in process runs throughout the entire century. The outright denial that Vanguards made of tradition, refusing any style from the past, that means to refuse the possibility of a consummate confidence, may have been responsible for the peculiar sequence with which concepts happened in the 20th century. Having to build legitimization from scratch, without history support, modern man toured the three concepts in search of validation. It is also interesting to note that this process has been shared by different facets of the human endeavor as disparate as science and art. The facets have also occurred with a very similar structure of ideas and events. In addition, Connections between the disciplines and the nuances that differentiate the journey through these three concepts has also been the subject of this thesis.