26 enero, 2018

An-tología

Silvia Colmenares Vilata

El Congreso Critic|all es un lugar y un evento. Un lugar porque es un punto de encuentro académico para investigadores, docentes y arquitectos interesados ​​en la cultura y la crítica arquitectónica, y un evento porque el foro que tiene lugar durante esos días genera un conocimiento fructífero, donde el impulso intelectual y científico es mayor que la suma de las valiosas contribuciones individuales.

Nos complace recordar que los próximos días 26 y 27 de abril de 2018 tendrá lugar, en la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid, el Critic|all III, International Conference on Architectural Design & Criticism.

En su tercera edición, bajo el término #un-thology, Critic|all se propone una reflexión sobre la Antología como un género académico que ha tenido un papel significativo en la construcción de la Historia de la Teoría arquitectónica y sobre la vigencia de su capacidad instrumental hoy.

Mientras se produce la Teoría, la Historia de la Teoría tiene que ser construida. Una tarea de tal ambición se alcanza con muchos medios diferentes, pero, entre ellos, la Antología se destaca como un instrumento eficaz para presentar y conectar discursos aparentemente autónomos de una manera que realmente describe una situación a través de un lapso de tiempo. Realiza un diagnóstico.

El acto de coleccionar -flores, poemas o piezas de teoría arquitectónica¹– es “no inocente”. Siendo el equivalente escrito del museo, las antologías coleccionan el conocimiento, proporcionando significado para una colección de fragmentos. La Antología no solo es un género que, como señaló Sylvia Lavin una vez, crea una genealogía para el presente², sino que también este tipo de “inventario seleccionado del pasado” reclama una agenda determinada para el futuro.

Paradójicamente, el advenimiento de lo que se ha llamado “el final de la teoría” a fines de los 90 corrió paralelamente a la publicación de las dos antologías más importantes que se pueden identificar hasta ahora. El volumen editado por Joan Ockman, Cultura de la arquitectura 1943-1968: una antología documental³, nació como material de seminario y abarca el período de 1943 a 1968. El compilado por Michael Hays, La teoría de la arquitectura, desde 1968⁴, comienza precisamente en ese punto y, a pesar de la apertura implícita en su título, concluye alrededor de 1993. Ambas antologías difieren ampliamente en alcance y propósito: mientras que Ockman se interesa en desvelar las continuidades de la modernidad bajo el concepto más general de “cultura”, la colección Hays es un claro llamado a la función crítica de la “teoría” como un modo de resistencia y mediación con el contexto sociopolítico en el que se produce.

Ciertamente hay algunas otras compilaciones de textos arquitectónicos que podrían citarse aquí, que sólo reforzarán la importancia cuantitativa de los estadounidenses oficiantes en la “History of Theory”, aunque, y en cualquier caso, ninguna de ellas va más allá del cambio de milenio. Este sería el caso del volumen de Kate Nesbit abogando por una “nueva” agenda o la editada por Neil Leach⁵ que proporcionan textos “fuente” desde fuera de la disciplina. Lo mismo podría decirse de la colección de dos volúmenes comisariada por Francis Mallgrave⁶, Una antología de Vitruvio a 1870 y  Teoría arquitectónica. Volumen 2. Una antología de 1871-2005, que se desarrolla de manera holística desde Vitruvio hasta los primeros años del siglo XXI. La única excepción a estas compilaciones orientadas al anglosajón occidental es El manual SAGE de teoría arquitectónica⁷ que aborda muchos debates contemporáneos desde una amplia variedad de puntos de vista geográficos y culturales, dando como resultado una estructura compleja que, sin embargo, no puede llamarse antología, en sentido estricto.

En medio de este panorama, planteamos la siguiente pregunta: ¿Es la Antología un instrumento obsoleto para los tiempos actuales o contiene algún tipo de propósito? Frente al flujo de información globalizado, ya sea generado o consumido en formas interminables de intercambio y medios heterogéneos, ¿qué parámetros debemos aplicar para manejar la relevancia, el contenido o la integridad?

La construcción del próximo índice de Teoría tendrá que lidiar con la idea misma de su utilidad, ya sea como un dispositivo clasificador, como un instrumento de edición o como la mejora de una agenda. La imposibilidad de abarcar todo el espectro de tendencias invita a confesar parcialidad antes de dar el primer paso, perdiendo así las aspiraciones de completitud enciclopédica que las antologías suelen afirmar. Sería una colección imposible: nunca terminada y, por esta misma razón, llevando a cabo una postura crítica hacia el género, como una quimera académica.

Por lo tanto, si tuviéramos que compilar una “alternativa Un-thology”, ¿Qué criterios deberían implementarse para tomar decisiones sobre textos relevantes? ¿Deberíamos sumergirnos en el océano interminable de periódicos oficialmente indexados que crece exponencialmente con una cadencia mensual? ¿Los enunciados editoriales aún son capaces de identificar las nuevas direcciones en el pensamiento arquitectónico? ¿Cómo tratar con escritores aficionados en relación con conductos de investigación institucionalizados? ¿Cuál sería la tasa de autores arquitectos en ejercicio profesional frente a los de perfil académico?

A extender el alcance de todas estas preguntas y, quizá, a coleccionar algunas respuestas, se destinará el próximo, casi inminente, Critic|all III.

La convocatoria para enviar comunicaciones concluyó en noviembre pasado y aún es tiempo, hasta el próximo 1 de febrero, para que inscriban los participantes más madrugadores.
Además de otros miembros del Comité Científico, tenemos el placer de contar con Sylvia Lavin (UCLA) y Hilde Heynen (KU Leuven) como oradores principales confirmados.
Toda la información puede encontrarse en www.criticall.es