La organización y la planificación del proceso deben permitir que pueda efectuarse la evaluación para la renovación de la acreditación de los programas de doctorado en los plazos que la norma ha establecido en el ordenamiento actual, es decir, al cabo de seis años desde la verificación por el Consejo de Universidades de cada programa de doctorado.
DESCRIPCIÓN GENERAL DEL PROCESO
De manera resumida, los principales hitos del proceso son:
- Selección de títulos a evaluar
Cada año, la Fundación para el Conocimiento Madri+d, junto con las universidades, acuerdan los títulos que deben renovar su acreditación.
- Planificación de la visita
La Fundación Madri+d establece conjuntamente con las universidades las fechas en las que se llevará a cabo la visita externa en cada uno de los centros universitarios y realiza la asignación de los títulos a los paneles de expertos que realizarán la evaluación externa de los mismos.
- Informe de Autoevaluación
La universidad realiza un informe de autoevaluación de cada uno de los títulos que le corresponde, debiendo recopilar y organizar toda la información requerida en las tablas resumen de los datos e indicadores, según se indica en la “Guía de evaluación para la renovación de la acreditación de títulos oficiales de doctorado” de la Fundación Madri+d, así como la información referida al conjunto de evidencias que sustentan las valoraciones realizadas en cada una de las directrices.
El Informe de Autoevaluación se elabora de acuerdo con la plantilla facilitada por la Fundación, el cual debe cumplir los siguientes requisitos:
- Ser completo, riguroso y concreto. Analizando y valorando los elementos clave.
- Estar basados en evidencias e incluir las referencias correspondientes (documentos, indicadores, opiniones, etc.), que se detallen explícitamente en el documento.
- Haber estado sometido a información por los grupos de interés.
La universidad, a partir del análisis de la información, realiza una descripción del grado de cumplimiento de cada una de las directrices que contempla el modelo de evaluación para la renovación de la acreditación.
El Informe de autoevaluación junto con las evidencias, se presenta a través de SICAM, la aplicación informática que la Fundación pone a disposición de las universidades para la gestión de este proceso.
El informe se estructura en 3 bloques:
- Introducción: se proporcionan datos indicativos del programa de doctorado.
- Cumplimiento de criterios y directrices: información disponible y grado de cumplimiento.
- Tablas y evidencias: catálogo de evidencias.
- Preparación de la visita
Cada uno de los miembros del Panel de Expertos realiza un informe individual del título. Realizados éstos, los miembros del Panel ponen en común las principales conclusiones, determinan los aspectos en los que incidir en la visita, y proceden a:
- Valorar cada uno de los criterios y directrices destacando aquellos elementos que no coincidan con la información/evaluación aportada por la universidad o que no se sustenten en ninguna de las evidencias presentadas por la universidad. En este caso, deberán identificar la información adicional o datos que necesiten para evidenciar aquellos aspectos que sean confusos o contradictorios, así como concretar las principales cuestiones que deberán ser contrastadas durante las diferentes audiencias.
- Indicar las ausencias significativas de documentos, tablas o evidencias que justifiquen las valoraciones realizadas por la universidad y solicitar la información complementaria que se desee consultar durante la visita externa (ESP).
El Panel de expertos, junto con la universidad, establece el plan de trabajo, con el fin de que se faciliten los medios necesarios para la visita. Será el secretario del Panel el que haga de enlace entre el propio Panel y la universidad. Se establecen todas las audiencias que se estimen oportunas con los colectivos implicados en el título y se comprueba que la universidad ha hecho público este proceso.
- Desarrollo de la visita
Durante la visita se contrastan o validan las evidencias aportadas, se detectan controversias o desacuerdos y se obtienen, en su caso, nuevas evidencias que permitan valorar aspectos no considerados en la documentación aportada.
A lo largo de la visita, el Panel de expertos mantiene las audiencias con los colectivos según el plan de trabajo previamente acordado, visita las instalaciones y revisa la documentación complementaria que no haya sido facilitada hasta ese momento.
Al finalizar la visita, el Panel redacta un breve escrito o comunicado que se lee ante los responsables académicos de la Universidad, que describe las actuaciones realizadas, los agentes participantes, incidencias producidas y puntos fuertes y/o débiles detectados, dando una visión global del título evaluado.
El Presidente del Panel de expertos coordina y es responsable de la redacción del Informe de visita externo (IVE).
- Solicitud de renovación de la acreditación
Realizada la visita, la universidad solicita formalmente la acreditación de sus programas de doctorado de acuerdo con los criterios y plazos, que determine la Comunidad de Madrid mediante su norma de convocatoria.
- Informes (provisional/final)
El informe de autoevaluación, el Informe de visita externo y el resto de información previa disponible del título incluida en el dossier de acreditación, es analizado por el Comité de evaluación y acreditación correspondiente, órgano responsable en la Fundación Madri+d de elaborar un Informe provisional (IP) de evaluación que tendrá que incluir una valoración global de cada uno de los criterios de evaluación que componen el modelo de renovación de la acreditación.
Dicho Informe de evaluación provisional podrá ser: “favorable a la renovación de la acreditación” o “con aspectos que necesariamente deben modificarse a fin de obtener un informe favorable”.
Todos los Informes provisionales, cualquiera que sea su resultado, deberán ser motivados, pudiendo incluir “recomendaciones” de mejora o “modificaciones necesarias”. Las primeras no son obligatorias, como es evidente, pero en la siguiente renovación de la acreditación la titulación deberá explicar por qué no consideró conveniente su adopción, en su caso. Las segundas, por el contrario, deben ser puestas en práctica e incorporadas al plan anual de calidad del centro.
La Fundación comunica a la universidad que se encuentra disponible en SICAM el Informe provisional de cada título, para que en el plazo de 20 días naturales, realice las alegaciones que estime oportunas y/o aporte el plan de mejoras que estime adecuado para subsanar los aspectos que deben ser corregidos, en su caso, a juicio del Comité.
Tras la recepción y análisis de las alegaciones y/o el plan de mejoras, el Comité de evaluación y acreditación elaborará, y emitirá el Informe final de evaluación.
Este informe podrá ser favorable o desfavorable a la renovación de la acreditación del título.
La Fundación hará llegar el Informe final de evaluación a la universidad, al Consejo de Universidades, al Ministerio de Educación, Cultura y Deporte y a la Dirección General de Universidades e Investigación de la Consejería de Educación, Juventud y Deporte de la Comunidad de Madrid.
El Consejo de Universidades dictará resolución en el plazo de seis meses a contar desde la fecha de presentación de la solicitud de evaluación. No obstante, este plazo se suspende por un periodo máximo de tres meses, hasta que la Dirección General de Universidades recibe le informe de evaluación que emite la Fundación Madri+d.
CRITERIOS Y ESTÁNDARES DE EVALUACIÓN
El modelo de evaluación propuesto para la renovación de la acreditación de Programas Oficiales de Doctorado está organizado en 6 criterios (C)
ELABORACIÓN DEL INFORME DE AUTOEVALUACIÓN DEL DPAA
En la elaboración del informe de autoevaluación del DPAA, han participado diferentes agentes, como el Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia de la Universidad Politécnica de Madrid y la Subdirección de Calidad e Innovación Docente de la ETSAM, así como un comité formado expresamente para este cometido, formado por Javier Maroto Ramos (coordinador del programa de doctorado), Sergio Martín Blas (secretario académico del programa de doctorado), Nicolás Maruri González de Mendoza (profesor del programa de doctorado), Rafael Pina Lupiañez (profesor del programa de doctorado), y Sálvora Feliz Ricoy (alumna del programa).
Para más información puede acceder a la web de la Fundación Madrid+d, Programa de Renovación de la Acreditación aquí.